ГЛАВНАЯ  ПОЗИЦИЯ  О СЕБЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОСДУМЕ ИНТЕРВЬЮ
ПОЛИТИКА  ФОТОАЛЬБОМ ГОСТЕВАЯ
ПОИСК:     
  написать письмо написать нам письмо Сегодня:  Добавить в избранное добавить сайт в избранное

гостевая

Уважаемые господа!
  • Обращения анонимов (лиц, не указавших своей фамилии и адреса, по которому может быть направлен ответ) не рассматриваются и ответ на них не дается.
  • Информация рекламного характера из гостевой книги УДАЛЯЕТСЯ
  • Ответы на "автомобильные" вопросы читайте на сайте Движения автомобилистов России
  • Обращение остается без ответа, если ранее ответ на подобный вопрос в гостевой уже давался.
Пресс-служба
*Имя:
E-mail:
Адрес в Интернете:
Город
*сообщение:
* Звездочкой отмечены обязательные для заполнения поля.


Николай
E-mail: ovsienco201084@mail.ru Home page: Нет

Уважаемый Виктор Валерьевич здравствуйте ! Примите пожалуйста законопроект о деятельности сервиса «Народный инспектор» на всей территории России. На данный сервис любой гражданин может прислать видео о нарушении ПДД на дорогах, а так же о нарушении правил парковки. Помощь от граждан сотрудникам ГИБДД. Спасибо.

Андрей (Тверь)
E-mail: ecoboost69@mail.ru Home page: Нет

Здравствуйте!
Я имею водительское удостоверение с категорией С .Она была получена мною давно, до появления под категорий.Могу ли я сейчас просто открыть под категории СЕ и С1 или придеться перездавать экзамены?

С уважеием!

Степан (Москва)
E-mail: kyv15@yandex.ru Home page: http://kyv15@yandex.ru

Уважаемый депутат государственной Думы господин Похмелкин В.В.
прошу Вас в качестве законодательной инициативы сформулировать статьи законов по следующим автомобильным темам.
Необходимы следующие законы :
1. Автомобильный клиренс.
Все седаны, хэтчбэки, универсалы, лифтбэки, купе, микроавтобусы и фургоны.
вэны и микровэны, собранные в России и за рубежом, но продающиеся в России, должны иметь клиренс не менее 180 мм.
Все паркетные джипы и паркетные пикапы, все кроссоверы должны иметь
клиренс не менее 190 мм.
Все джипы и пикапы должны иметь клиренс не менее 205 мм.
Мы живём в России, а не в Монако или Лихтенштейне, поэтому клиренсы у автомобилей должны быть нужные нам, а не Европе или Америке.
2, Ширина автомобиля.
Ширина всех автомобилей должна быть не менее 182 см.
Мы с Вами не вьетнамцы и не тайцы, у нас бывают морозы и поэтому надо
тепло одеваться, поэтому 182 см или больше, эта та ширина авто, которая
просто необходима по жизни ( в том числе и с точки зрения безопасности).
3. Ёмкость бензобака.
Ёмкость бензобака автомобиля, собранного в России или за рубежом и продающегося в России, должна обеспечивать проезд авто на одной заправке
1000 км.
Просторы России таковы, что нам это необходимо — мы не страны Бенилюкса,
которые мой пёс может пометить за одну прогулку.
4. Кюветы вдоль дорог.
Посмотрев на YouTube множество роликов об авариях, пришёл к выводу, что
в 80 % случаев увечий, калечений людей и машин, а так же грузов можно
было бы избежать, если бы отсутствовал кювет.
Кюветы виноваты в огромном количестве аварий.
Кюветы — это отголосок страха Великой Отечественной войны, кюветы сделали на случай наступления танков Запада, чтобы из кюветов танки можно было уничтожать. Сейчас они не нужны.
Деньги на ликвидацию кюветов надо взять у страховщиков — они заинтересованы в уменьшении выплат по страховым случаям, а так же у
строителей — получаешь подряд на строительство, засыпь столько-то кило
метров кюветов.
5. Лес вдоль дорог.
Лес очень часто растёт в 20 — 50 см от дороги, это не верно.
Чтобы значительно уменьшить травматизм и калечение грузов необходимо
вырубить вдоль дорог на ширину 30 метров, слева и справа от дорог, лес.
Естественно, не должно быть пней и ям — всё должно быть выровнено.
Деньги там же, где и пункт 4.
6. Аккумуляторы.
На любом транспортном средстве собранном в России или ввезённом в Россию
автопроизводителем должно быть предусмотрено место для второго аккумулятора с элементами крепления и подведёнными проводами с разъёмами, включёнными в параллель.
Это особенно важно для работы в условиях Сибири и Крайнего Севера, где морозы минус 40 и более.
Пояснение — Вы выходите из дома, на улице минус 40, Вам надо завести автомобиль, поэтому авто будет тарабаниться дольше на морозе, чем обычно и второй аккумулятор, включённый в параллель, будет очень к месту.
7. Генератор.
Необходимо законодательно обязать автопроизводителей ставить генераторы та-
кой мощности, чтобы на холостом ходу генератор обеспечивал полноценную работу кондиционера ( без подгазовки ) , аудио системы и всего освещения.
8. Алгоритм торможения.
Необходимо на законодательном уровне обязать автопроизводителей сделать
безопасным алгоритм торможения на трассе.
Пояснение — на видеороликах на YouTube видно, как автомобиль на трассе,
при подтормаживании, начинает вилять кормой автомобиля и это приводит к аварии. Необходимо, чтобы на трассе, при торможении, сначала тормозила корма автомобиля, а затем начинал бы тормозить передок авто.
9. Автогазозаправки.
Необходимо обятать всех владельцев АЗС дооборудовать АЗС терминалами
для заправки сжатым метаном.
Газпром обязать создать свою сеть автозаправок метаном.

Все статьи законов, касающиеся изменений или дополнений в конструкции автомобилей, должны содержать указание на 5-ти летний интервал, в течении которого автопроизводитель должен внести изменения в конструктивы своих авто и подготовить производство.

Внуковский Сергей Васильевич (Москва)
E-mail: vsvmebel@mail.ru Home page: Нет

Добрый день!
Постараюсь коротко изложить суть.
В 2015 году купил достаточно дорогое авто у дилера. На авто действовала заводская гарантия до 2017 года.
Через полгода обратился к дилеру с проблемой: не работает подогрев водительского сиденья. Дефект носил «плавающий» характер. Дилер много раз отказывался признать дефект, но в итоге признал. Отремонтировали по гарантии. Дефект снова появился. Дилер официально признал дефект.
Я более пяти раз обращался к дилеру с требованием устранить дефект, но безрезультатно.
Так как дефект не был устранен, заявление о ремонте осталось без ответа, я подал заявление в Преображенский районный суд г. Москвы с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль по закону о защите прав потребителя.
Были судебные заседания, была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что дефект существует, имеет производственный характер (не эксплуатационный). Оплата судебной экспертизы была по решению судьи произведена пополам обеими сторонами.
28.05.2018 судом вынесено решение отказать в иске. Судья указывает в своем решении о том, что дефект является устранимым, поэтому дефект не является существенным недостатком. Судья не учитывает, что 2 раза дилером производился ремонт, после которого дефект проявлялся вновь. Судья не учитывает тот факт, что поданное мною дилеру заявление на ремонт от 10.05 2017 (более года назад!) осталось без ответа, то есть дилер отказался ремонтировать.
И последний аккорд в решении суда: суд удовлетворил просьбу дилера о взыскании с меня суммы оплаты за судебную экспертизу, за ту экспертизу, которая подтвердила наличие дефекта, который дилер обязан был устранить по гарантии.
Таким образом, получается следующее: дилер продал автомобиль, в течение гарантийного срока появился дефект, дилер дефект устранять отказался, суд наличие дефекта подтвердил, но встал на сторону дилера.
Также хочу отметить, что мотивированное решение судьей было написано задним числом. По факту мотивированное решение появилось только 20.07.2018, то есть почти через два месяца с момента оглашения результативного решения.
У меня имеются обоснованные сомнения в справедливости данного решения, данное решение считаю незаконным, необоснованным.
Искренне прошу оказать помощь в решении моего вопроса.
С уважением, Внуковский С. В.
+7 906 092 89 98

Михаил (Москва)
E-mail: mvg55@mail.ru Home page: Нет

А пресс-служба ОХРАНЯЕТ СПОКОЙСТВИЕ депутата...

Юрий (Москва)
E-mail: veter29@bk.ru Home page: Нет

Здравствуйте! Прошу помочь советом. Моей жене, намеренно перегородил выезд один автовладелец. И ушел домой. Она была в машине, но он подъехал, встал так чтоб она не смогла выехать и ушел. Так и не вышел, и она была вынуждена оставить машину припаркованой и уехать домой. Что можно предпринять (не нарушая УК) чтобы заставить человека убрать свою машину, и в преть так не делать. В ГБДД она позвонила, но они предложили ей самой решать этот вопрос.

Вера (г. Владимир)
E-mail: ankaeva61@mail.ru Home page: http://ул. Красноармейская, д. 22, кв. 16

Добрый день!
Обращаюсь к Вам, поскольку доверие к правоохранительным органам и российскому правосудию утрачено напрочь. 29.06.2016 года в 11 ч 00 мин была остановлена вне зоны действия стационарного поста ГИБДД сотрудниками ОГИБДД "Кулебакский" Нижегородской области Баюшевым А.Ю. и Сергеевым М.И., которые вменили мне надуманное нарушение ПДД- обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что и послужило дальнейшей проверки документов.Я испугалась,была шокирована противоправными действиями ИДПС, поскольку нарушения не совершала. Из машины я не вышла, предъявила необходимые документы и Баюшев А.Ю. стоя около моего транспортного средства, переписал все данные, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и вручил мне копию протокола под роспись в 11 ч.30 мин на месте якобы совершения правонарушения, согласно протокола.(копия имеется) В то время пока инспектор составлял протокол, я позвонила в прокуратуру г.Кулебаки (копия детализации исходящих звонков имеется) и сообщила о неправомерных действиях ИДПС, мне было предложено проехать и подать жалобу. После получения копии протокола по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, я попросила предоставить мне доказательство(видеозапись) моего нарушения, но мне было отказано. Мне не позволили продолжить свой путь, меня задержали. Напарник Баюшева А.Ю. Сергеев М.И. подошел к моему транспортному средству, не представился, потребовал повторно документы для проверки и требование снял на камеру своего мобильного телефона. На указанной видеозаписи зафиксировано, как я сидя в автомобиле, заявляю, что я не отказываюсь предъявить документы, но только после того, как вы мне свои предъявите, тем более я уже предъявила напарнику (копия видеозаписи имеется) Меня сопроводили в отделение полиции г. Кулебаки, где я подала жалобу на неправомерные действия указанных ИДПС (талон- уведомление имеется) и пока меня опрашивал сотрудник полиции, как потом выяснилось, ИДПС Сергеев М.И. составил в отношении меня протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в 11 ч 35 мин(копия имеется),протокол об административном задержании в 11 ч 40 мин и протокол о доставлении в 12ч 00 мин.В моем присутствии протоколы Сергеевым М.И. не составлялись, копии мне не вручались, понятые в моем присутствии никаких показаний не давали и вообще, в материалах дела письменные показания понятых отсутствуют и в суд не приглашались. Согласно рапорта (копия имеется) Сергеева М.И."в 11 ч 00 мин, совместно с Баюшевым А.Ю. остановили мое транспортное средство и в 11 ч 30 мин, согласно протокола о неповиновении, потребовал у меня для проверки документы. Фактически а момент составления указанных протоколов, составленных Сергеевым М.И. уже имелся протокол по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и копия вручена на месте якобы совершения правонарушения под роспись. А это значит, Сергеев М.И. оформил протоколы в нарушение ст.27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ и пункта 13.18 Наставления ГИБДД и закона о "Полиции". Однако ИДПС составили указанные протоколы и уехали, а когда я вышла из кабинета сотрудника полиции, где подавала жалобу, ИДПС уже не было, но меня из здания полиции не выпустили и под конвоем сопроводили в мировой суд, где я была признана виновной, не смотря на то, что у меня на руках имелась копия протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а копию протокола о неповиновении мне вручили в здании суда, мировой судья не имел права рассматривать, указанную статью рассматривают только районные суды. Далее определение мирового суда было отменено, но судья Кулебакского городского суда Хаит Т.В.(копия определения имеется) снова признала меня виновной, отказалась приобщать к материалам дела протокол по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и отказалась приобщить к материалам дела ходатайство о вызове свидетелей в суд, швырнула мне в лицо указанное ходатайство со словами "Сами ищите и приводите". Далее было рассмотрено административное дело по месту жительства в г. Владимир по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,дело в отношении меня прекращено из-за отсутствия в моих действиях правонарушения. Определением мирового участка № 1 Ленинского района г. Владимир от 05.09.2016 (копия имеется) установлено: 1.Суду предоставлена видеозапись на которой зафиксирован факт обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу предназначенную для встречного движения автомобилем, который мне никогда не принадлежал и на котором я никогда не передвигалась, то есть чужого автомобиля. 2.В материалах дела отсутствуют письменные доказательства визуальной фиксации нарушения ПДД, поскольку остановка транспортного средства происходила непосредственно в момент обгона, то у ИДПС имелась реальная возможность остановить обгоняемое транспортное средство и отобрать у водителя письменные показания для установления фактических обстоятельств, чего ИДПС не сделали. Но указанное определение суда не принималось во внимание вышестоящими судами, просто игнорировалось и указывалось на то, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение.Вышестоящие суды вынесли абсурдные решения, усматривается противоправный, коррупционный сговор. В настоящее время жалоба подана в Конституционный Суд РФ о применении норм закона неконституционным образом и три раза возвращено ВС РФ заявление о пересмотре постановления Кулебакского городского суда по новым обстоятельствам в порядке надзора, подано заявление в четвертый раз, пока ответа нет. После подачи жалобы о коррупционной составляющей в судебном акте, судью Кулебакского городского суда Хаит Т.В. и судью Нижегородского областного суда Шелудякова отправили в отставку. Прошу дать юридическую оценку происходящему и в чем заключается мое неповиновению законному требованию? Я не препятствовала составлению протокола по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, рассмотрению административного дела, незаконно возбужденного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.Я была привлечена к административной ответственности, которое не совершала.
Указанное привлечение меня к административной ответственности и действия сотрудников ГИБДД вынуждают расценивать как противоправные действия, направленные на получение необходимой статистики по выявлению административных правонарушений.
Решением Нижегородского районного суда от 14.11.2017 установлено, что меня неправомерно привлекли к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прокуратура и следственный комитет Нижегородской области отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников ГИБДД за фальсификацию и подлог служебных документов, не усматривают в их действиях признаков преступления, предусмотренных ст. 285,286,292,303 УК РФ. Прошу помочь восстановить нарушенные права. С уважением В.И. Анкаева.
телефон-89190118438.

© ООД «ДАР» 2002—2008


SpyLOG
HotLog