ГЛАВНАЯ  ПОЗИЦИЯ  О СЕБЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОСДУМЕ ИНТЕРВЬЮ
ПОЛИТИКА  ФОТОАЛЬБОМ ГОСТЕВАЯ
ПОИСК:     
  написать письмо написать нам письмо Сегодня:  Добавить в избранное добавить сайт в избранное

ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЯ Виктора Валерьевича ПОХМЕЛКИНА на сервере Известия.RU


 

15:04 Ирина

Почему закон вводится с середины года, а не с 1 января 2004 года, тем более очевидно, что и страховые компании еще не готовы к применению этого закона на практике? Не будет ли в последний момент перенесена дата вступления Закона в силу? Спасибо.

В целом введения закона в действия были приняты с небольшим перевесом голосов, 'за' проголосовало - 227 депутатов под мощным давлением страхового лобби. При этом правительство, которое должно было принять целый пакет подзаконных актов для применения данного закона, начиная от размера страховых тарифов, заканчивая правилами страхования, почти год тянуло с принятием этого документа. В результате действительно страховой рынок, по-моему, не готов к реализации закона на практике. Перенести введение закона в действие, к сожалению, не удалось, так же, как не удалось внести в него поправки, защищающие интересы автовладельцев. Но тем не менее, надеюсь, что это удастся сделать на осенней сессии Госдумы.

15:07 Александр

Какой предусматривается срок для выплаты компенсаций в случае ДТП в новом законе?

Вообще месяц. Но на практике этот срок может быть значительно больше, потому что от потерпевшего требуется собрать необходимые документы и доказательства, на страховщика возлагается обязанность организовать автотехническую экспертизу с тем, чтобы определить характер и размер ущерба. Страховые компании могут оспорить те или иные обстоятельства. Например, предположить, что ДТП было совершено умышленно. А тогда возникает основание для регрессного требования к страхователю. С того, кто застраховался, можно взыскать сумму выплаты. Поэтому существенный изъян закона состоит в том, что автоматизма выплаты, ради которого собственно все и затевается, не гарантируется.

15:09 Игорь Александрович

Кто по этому закону будет проводить независимую экспертизу автотранспортных средств - страховщик, ГАИ или какой-нибудь независимый орган?

Здесь еще одно лукавство закона - формально провозглашено, что экспертизу проводят независимые эксперты-оценщики, но другой нормой именно страховщикам поручено организовывать такую экспертизу. Они могут выбирать из разных экспертов, они будут платить за такую экспертизу и фактически сегодня по стране мы наблюдаем, как страховые компании уже начинают патронировать эксперта в этой сфере, делить их на чистых и нечистых и фактически мы получим систему, при которой автотехническая экспертиза будет полностью афелирована с помощью страховых компаний. Я полагаю, нужно добиться того, чтобы автотехнические экспертизы никак не зависели от страховых компаний и давали объективную оценку характеру и размеру ущерба и причинам его нанесения. Иначе такой ущерб будет занижаться в пользу страховых компаний.

15:14 Олег

Учитывая общий уровень жизни и зарплат бюджетников, базовый тариф явно завышен. Почему правительство рассматривает рыночные затраты страховых компаний, не учитывая, что на автомобилях еще ездят и бюджетники, которые благодаря правительству получают нищенскую зарплату. Кто защитит права на пользования автотранспортом простых граждан?

Я изначально настаивал на том, чтобы страховые тарифы утверждались ни келейно правительством, а федеральным законом при широком гласном обсуждении с участием автомобильной общественности. Однако под мощным прессингом страхового сообщества было принято иное решение и к сожалению, представитель даже нашего Движения автомобилистов, которое я возглавляю, не были допущены к рассмотрению и утверждению тарифов. Между тем при обсуждении закона в Думе представитель Минфина, уговаривая депутатов проголосовать за него, заявил, что размер тарифа будет составлять не более 30 долларов. В очередной раз состоялся обман, поскольку базовая ставка утвержденная правительством как видно намного превышает эту заявленную сумму. Буду настаивать на том, чтобы тарифы были существенно снижены и утверждались все-таки парламентом, а не исполнительной властью. И еще одно. В других странах, где применяется подобный закон, страховые тарифы носят откровенно социальный характер и обрекают страховые компании на убыточность по данному виду страхования. Их интерес в другом: в привлечении миллионов дополнительных клиентов, которым можно предложить другие виды страховых услуг. В нашей же стране страховщики ведут себя откровенно беспардонно, желая получить оба удовольствия сразу, а власть им в этом активно и думаю, небескорыстно, помогает.

15:17 Маргарита

Здравствуйте, уважаемый Виктор Валерьевич, будет ли произведена страховая выплата в случае, если в результате ДТП за рулем находилось лицо не указанное автовладельцем в полисе? Спасибо.

Это как раз тот самый случай, когда страховая компания может взыскать выплаченную сумму в порядке регресса со страхователя. По существу, если вы заключая договор обязательного страхования не внесли в полис водителя, который затем допустил аварию, вы не защищены законом. Считаю, что это принципиально неправильно. Вопрос выдачи доверенности на управление автомобилем это абсолютно частное дело автовладельца и до этого не должно никому быть дела. Застраховав свою ответственность как собственника автомобиля, гражданин уже выполнил свою обязанность предусмотренную законом. Однако и здесь мы видим, что страховщики добились именно такой формулировки закона, который выгоден им, а не автомобилисту. Среди моих поправок есть и та, что кардинально меняет данную ситуацию, и исключает право регресса для страховой компании в подобных ситуациях.

15:20 Иван Александрович, Мурманская обл.

Почему многие решения Думы оказываются на порядок ниже качеством уже имеющего опыт Запада? С нищими доходами россиян в "обязаловку" без потерь войдут немногие. Почему сразу нельзя было сделать добровольное страхование, но по опыту Запада? Время и практика привлечет к этому, очень нужному виду страхования, остальную часть автовладельцев. Но добровольно и при наличием явного приемущества автострахования. А не того убогого, которое "снесла" Дума.

Спасибо, Иван Александрович. Эти аргументы также приводились мною и моими единомышленниками при обсуждении закона в Думе, но были отвергнуты парламентским большинством. Ответ прост - десятки, если не сотни миллионов долларов были потрачены страховыми компаниями на подготовку и прохождение закона в нужном для них виде. К сожалению, большинство депутатов, и что самое главное представители правительства оказались вовлеченными в орбиту этого процесса, наплевав при этом на интересы миллионов избирателей. Чтобы точно представляли о ком идет речь, назову депутатские объединения поддержавшие этот закон. 'Единство', 'Отечество вся Россия', 'Союз правых сил', 'Народный депутат', часть группы 'Российские регионы'. Делайте выводы.

15:22 Алексей, Мурманск

Закон об обязательном автостраховании готовился давно. Почему при рассмотрении проекта бюджета на текущий год не было предусмотрено финансирование страхования гостранспорта?

Мы также задавали этот вопрос правительству, вразумительного ответа не получили. Я за бюджет не голосовал в том числе и по этой причине, но депутатское большинство его поддержало. И сейчас, конечно, ситуация очень опасная. Обязательное страхование имеет право на существование, когда оно распространяется на всех и каждого. Сейчас же если, не дай Бог, если в вашу машину врезалась машина депутата, чиновника, генерала, вам придется взыскивать ущерб через суд со всеми хлопотами и заморочками. Это еще одна причина, по которой я настаивал на переносе закона в действие, по крайней мере на полгода, до принятия следующего бюджета. Не захотели.

15:25 Алексей, Мурманск

Почему при обязательном страховании тарифы получились выше, а сумма возмещения - ниже, чем при аналогичном добровольном страховании?

Ответ простой - потому что так выгодно и удобно страховщикам. Когда они вас приглашают добровольно застраховать свое имущество, они стараются угодить клиенту, иначе он откажется от договора. А зачем же угождать тем, кого можно заставить. Я просто хочу, чтобы вы поняли, что мы имеем дело с абсолютными наглецами, которые не хотят считаться с нашими интересами. Нам надо ответить им взаимностью. Мы сейчас готовим систему мер по срыву введения обязательной автогражданки и рассчитываем на широкую общественную поддержку. Я думаю, что сейчас речь идет не о наших кошельках, но и о чувстве собственного достоинства. Неправовой закон исполнению не подлежит. А этот закон, безусловно, нельзя назвать правовым.

15:26 Алексей, Мурманск

Какой смысл заложен в поправочных коэффициентах, зависящих от региона? А если машина зарегистрирована в Москве, а эксплуатируется целый год в Мурманске?

Согласен с такой постановкой. Мы предлагаем отказаться от такого повышающего коэффициента, как и вообще в принципе от региональной регистрации автомобилей.

15:27 Алексей, Мурманск

Когда следует ожидать, что внутрироссийское страхование станет частью единой системы "зеленая карта"?

Насколько я могу судить, не скоро.

15:28 Елена Прокофьева

Что необходимо делать раньше: страховать ГО или ставить автомобиль на учет?

С 1 июля по закону вы не сможете поставить автомобиль на учет и пройти техосмотр, не предъявив страхового полиса. Я хочу еще раз подчеркнуть, что есть высокий шанс к тому, что этот закон будет отменен или скорректирован, поэтому без особой нужды не спешите страховать свою ответственность.

15:29 Сергей

А не велика ли цена для большинства автолюбителей?

Конечно, велика. Поэтому мы и настаиваем на существенном изменении этого закона или полной его отмене.

15:31 Павел

Ваши претензии к закону носят принципиальный характер (ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ страхования) или технический (неподготовленность страховых фирм, завышеность тарифов и т.п.)?

Я не против обязательного страхования как такового. При условии, что страховые тарифы будут посильными для самых бедных автовладельцев, что страховые выплаты будут производиться в полном объеме и максимально быстро. Однако именно эти условия в действующем законе не соблюдены. Не могу считать эти замечания техническими. На мой взгляд, они как раз носят принципиальный характер.

15:33 Сергей

Насколько законно требование застраховать ГО собственника ТС до регистрации машины в ГАИ? Возможно, и водительского удостоверения у него нет, и он собирается нанять водителя, зачем же ему страховать свою ответственность, если управлять своим транспортным средством он не будет?

К сожалению, таково требование этого драконовского закона. Регистрировать машину не должны, если вы не застраховали свою ответственность, независимо от того, собираетесь вы управлять ею или нет. В таком случае вы должны вписать в страховой полис водителя, которому доверите управление автомобиля. Повторю еще раз, я не согласен с таким требованием, но оно записано в законе.

15:35 piter

Интересно, сколько страховые компании заплатили депутатам за этот закон???

Добавьте в свой вопрос еще и представителей правительства. Мне называли цифру 200 млн. долларов. Но, конечно, какими-то доказательствами я не располагаю, но по тому, как активно лоббировали страховщики этот закон, было видно, что интерес у них огромный.

15:36 Василий

При выезде за пределы России потребуется или нет оформление еще одной страховки?

Страховой полис будет действовать только на территории РФ, поэтому при выезде за ее пределы надо будет оформлять страховку по закону того государства, куда вы въезжаете.

15:36 Василий

В семье один автомобиль, ездит либо жена, либо я; если страховка на машину, то нужна одна, если на человека, то при чем здесь сколько машин?

Постановка вопроса правильная, но наглость страховщиков безгранична.

15:38 Василий

Имея несколько автомобилей, пример фермерское хозяйство, но, имея одни водительские права, сколько страховок я должен оформить. И как будет определяться их стоимость?

Страховку будете оформлять на каждый автомобиль. На размер ее влияют как обстоятельства относящиеся к водителю (возраст, водительский стаж, аварийность езды), так и относящиеся к автомобилю (мощность двигателя).

© ООД «ДАР» 2002—2008


SpyLOG
HotLog